某電信大樓一單層營業廳，原營業廳柱典型跨度為7.8m，柱距為5.5米， 擬添置設備，由于設備體型較大，業主找到我們，希望抽掉中間三根框架柱，形成大空間。原營業廳梁柱局部平面布置：

　　本工程為柱跨較為均勻的框架結構，框架柱拔除后，原框架梁跨度大幅度增加，拔除部位梁內力變化明顯。

　　根據本工程的特點和業主要求，初步設計時，我們共考慮了三個托換方案：

　　方案一：

　　此方案是托梁拔柱工程中最常用的方法，技術成熟，操作簡單易行。主要通過無粘結預應力梁進行托換實現拔柱。但本方案濕作業大，操作周期長，對邊柱影響較大，邊柱偏心受壓明顯，需要加大截面加固;同時柱底彎矩增大，導致原獨立基礎需進行加固。由于業主要求停產時間盡可能短，營業廳內設備盡可能不移除，施工影響盡量小。此方法則不可避免地導致生產線必須長時間停產，并且對室內影響較大，基本上現有設備大部分都必須移除。

　　方案二：

　　由于室內作業時間和空間均受限，考慮在屋面設置鋼結構梯形桁架。兩端簡支，對原混凝土柱理論上不會產生偏心壓力(實際仍需要考慮偏心);鋼結構輕質高強的特點，基本上不會給基礎帶來太大的附加荷載。實施時，考慮到實際的偏心影響，對原混凝土柱進行外包型鋼加固;基礎經復核后，不予加固處理。此方案既滿足拔柱需要，又符合業主要求的室內作業時間短，影響面小。不失為一個最佳方案。

　　方案三：

　　此方案和方案二原理一致，只是鋼結構桁架換成了混凝土預應力簡支梁，施工上更簡便，尤其是簡支梁與原有樓面梁的連接較容易處理。但增加荷載較多，增加的荷載大約相當于方案二的3~4倍。柱考慮加大截面加固，基礎考慮靜壓樁加固，增加了室內作業的時間和影響。

　　對比三個方案，方案一技術成熟，有法可依，是托梁拔柱工程中最常用，最安全可靠的方案，但用于此項目會帶來生產的長時間停頓和大量濕作業。方案二個人認為最適宜用于此項目，但鋼結構制作施工需要專業的鋼結構公司配合參與，桁架須按照鋼結構屋面進行系桿及支撐的布置，防止失穩;鋼構件的防銹，以及鋼桁架與樓面梁的連接也需要慎重考慮。方案三操作簡便，連接可靠，但最大的缺點就是自重較大，且室內仍避免不了大量的濕作業。

　　托換作業完成后，經過評估，可對中間柱采取靜力切割，拆除三根框架柱，形成生產需要的大空間。